Поки український оборонно-промисловий комплекс намагається працювати на межі можливостей, забезпечуючи фронт FPV-дронами, в тилу розгортаються дивні судові та слідчі драми. У кримінальному провадженні проти українського виробника дронів «Лаврус» — підприємства «Банк Технологій Целебра» — ключовою фігурою обвинувачення став свідок із дуже специфічним бекграундом. Як виявилося, людина, чиї показання лягли в основу справи, у розпал слідства перебувала в розшуку за самовільне залишення частини (СЗЧ), а її кримінальний шлейф випарувався одразу після того, як слідчі отримали потрібні слова.
Свідок із боргами та статусом дезертира
Як випливає з матеріалів справи, наявність у головного свідка обвинувачення серйозних фінансових проблем і боргів одразу викликала запитання в підозрюваних. Захист зазначав, що це могло стати потужним мотивом для маніпуляцій з боку правоохоронців. Найімовірніше, йдеться про Петра Знака — головного рушія обвинувальної бази проти виробника безпілотників.
Ще цікавішою є його військова біографія. Згідно з документами службового розслідування військової частини, де служив Знак, ще 11 жовтня 2025 року під час перевірки було офіційно зафіксовано: головний сержант взводу техзабезпечення молодший сержант Петро Знак самовільно залишив частину.
Офіційна характеристика бійця виявилася розгромною. У документах причиною СЗЧ названо «особисту недисциплінованість, низькі морально-ділові якості», а також «безвідповідальність та неналежне виконання службових обов’язків». Тобто в період, коли армія тримається на дисципліні, цей «свідок» переховувався від служби, але чомусь не від слідчих.
«Показав що треба — і вільний»: магія закриття справи
Найбільш показовим у цій історії є фінал. Щойно активна фаза слідчих дій проти «Целебри» завершилася і необхідні свідчення були дбайливо зафіксовані в протоколах, доля Петра Знака різко змінилася.
Він повернувся до частини, а кримінальне провадження щодо його дезертирства (стаття 407 Кримінального кодексу України) було оперативно закрите. Суд звільнив його від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 ККУ — нібито «для продовження проходження військової служби».
Збіг? Хронологія подій виглядає надто зручною для слідства: людина з офіційним статусом порушника закону та втечі з частини раптово стає головним оратором у резонансній справі проти оборонного заводу, а натомість отримує повну індульгенцію за власний кримінал.
Цей епізод ідеально доповнює загальну токсичну картину довкола «Целебри», де раніше вже фіксувалися гучні скандали: від жорстких обшуків до сумнівів у неупередженості судових розглядів. Довіряти показанням свідка, чия власна свобода виявилася розмінною монетою в кабінетах слідчих, тепер доводиться з великою осторогою.
