Українська митниця вкотре опиняється в епіцентрі декларування статків, які аж ніяк не відповідають скромним державним зарплатам. Поки правоохоронці розслідують кримінальні провадження, одіозні посадовці обирають улюблену тактику — намагаються через суди скасувати висновки антикорупційних органів. Завідувач сектору митних компетенцій Чернівецької митниці Анатолій Максимчук намагається у судовому порядку визнати недійсною довідку НАЗК, яка виявила у його декларації необґрунтовані активи на суму понад 8,06 мільйона гривень.
Що знайшло НАЗК у декларації митника?
Скандал навколо буковинського митника спалахнув після повної перевірки його щорічної декларації за 2023 рік. За результатами перевірки, 5 вересня 2025 року Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) склало офіційну довідку № 683/25.
У документі чітко зафіксовано колосальну прірву між офіційними доходами посадовця та його реальними активами — розбіжності становили 8 060 050 грн. Оскільки такі суми не підпадають під категорії «випадкових помилок», матеріали перевірки були передані до Державного бюро розслідувань. ДБР та інші антикорупційні органи оперативно відкрили кримінальне провадження за № 6202540050001341 за фактом можливого незаконного збагачення або внесення недостовірних відомостей.
Юридичні маневри: як митник намагався сховатися від суду першої інстанції
Зрозумівши, що пахне серйозним криміналом та конфіскацією, Анатолій Максимчук обрав шлях затягування часу. Посадовець подав позов до Львівського окружного адміністративного суду, вимагаючи скасувати довідку НАЗК.
На першому етапі митнику вдалося тимчасово «видохнути»: суд першої інстанції закрив провадження у справі, аргументуючи це тим, що за цим фактом уже розслідується кримінальне провадження. Проте така тактика виявилася тимчасовою.
1 вересня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення та повернув справу на доопрацювання до суду першої інстанції для розгляду по суті (справа № 380/3562/26). Апеляція чітко розставила акценти:
-
Довідка НАЗК є індивідуальним актом, який створює для декларанта прямі юридичні та репутаційні наслідки, а отже, підлягає судовому контролю.
-
Наявність відкритого кримінального провадження не позбавляє посадовця права оскаржувати дії або висновки НАЗК в адміністративному порядку (суд послався на відповідну практику Верховного Суду від 3 липня 2026 року).
Тепер Львівський окружний адміністративний суд зобов’язаний по суті дослідити, яким саме чином НАЗК нарахувало понад 8 мільйонів гривень розбіжностей і чи законними були дії перевіряльників.
Статки митниці під прицілом
Показово, що чернівецький митник Анатолій Максимчук розгорнув справжню юридичну війну проти державного органу замість того, щоб публічно пояснити походження мільйонних статків. Паралельно з адміністративними судовими баталіями продовжується розслідування у кримінальній площині.
Цей кейс є черговим свідченням того, як українська митна система чіпляється за будь-які процесуальні лазівки, аби уникнути відповідальності за необґрунтовані активи. Поки одні посадовці створюють фіктивні схеми збагачення, інші вибудовують потужний юридичний захист за допомогою судів, сподіваючись «розмити» мільйонні розбіжності на папері.
